Сообщений в теме: 86

[nemec31]

Прочитал по горизонтали.
Полнейшая ерунда! Но приверженцам новой хронологии Фоменко, плоскоземельцам, немогликам, конспирологам это заходит хорошо.)
Да, забыл, американцы на луну не летали, египетские пирамиды строили из бетона, Исаакиевский собор строили рептилоиды И так далее.)))

Верить или не верить, это дело каждого ... Но эти фильмы сейчас просматриваю и то что раньше для меня было не понятно - становится явным . не так давно смотрел фильм из ихнего цикла " История - наука или вымысел. Куликово поле " и на мой взгляд нормально таки там всё объяснили )

[ДокТор]

В те далёкие времена каждый хотел захватить соседний удел. У князя много детей-каждому свой удел. И началось...брат на брата...отец на сына...сын на отца. Войск не хватало,поэтому приглашали печенегов...хазар ну и т.д. Вот отсюда и все разговоры про иго. При Ломоносове начали "кроить" историю Государства Российского,а сейчас и продолжается! Если было иго,то почему тогда ни где нет доказательств 300-летнего периода? Где писменность татаро-монголов....где исторические находки....почему поле Куликово пустое по находкам....и опять же,попробуйте в то время дойти из Монголии на конях? На иконах 14-15 века хан Батый написан иконописцами в княжеском одеянии! Моё мнение такое-в то время были междуусобные (борьба за власть....за удельное княжество...за престол) войны с привлечением "пацанов" из степей. Вопросов много,а ответа нет! 

[Comrades]

В те далёкие времена каждый хотел захватить соседний удел. У князя много детей-каждому свой удел. И началось...брат на брата...отец на сына...сын на отца. Войск не хватало,поэтому приглашали печенегов...хазар ну и т.д. Вот отсюда и все разговоры про иго. При Ломоносове начали "кроить" историю Государства Российского,а сейчас и продолжается! Если было иго,то почему тогда ни где нет доказательств 300-летнего периода? Где писменность татаро-монголов....где исторические находки....почему поле Куликово пустое по находкам....и опять же,попробуйте в то время дойти из Монголии на конях? На иконах 14-15 века хан Батый написан иконописцами в княжеском одеянии! Моё мнение такое-в то время были междуусобные (борьба за власть....за удельное княжество...за престол) войны с привлечением "пацанов" из степей. Вопросов много,а ответа нет!

А где по Вашему Куликово поле (желательно на карте указать) и откуда такое мнение, что оно пустое по находкам? До современной Монголии 6000км. На лошади в день можно пройти 50-70км. За полгода точно доберешся. С учётом того, что монгольские лошадки небольшие и на каждого человека по три штучки было, что очень даже вполне реализуемо. Опять же лошадь ещё и еда!

[Хотт@быч]

Если кому интересно. Потратьте часок времени.
Наберите в ютубе: Клим жуков про Куликовскую битву и золотую орду.
Очень задорно и доходчиво объясняет.)
Там целый цикл передач.

[B-52]

Я думал что среди копателей нет сторонников Носовского-Фоменко! Неужели ошибся? Грустно. Всё же расписано не только нашими летописцами, но и историками с той стороны и вся родословная ханов расписана. Ханства Казанское, Астраханское, Крымское, Ногайская орда откуда они взялись? А освобождение Грозным тысяч невольников? Ну что за херню вы несёте - прикрыть жертвы христианизации. Это же единственный столп супротив поднимающегося мракобесия. Вот его и рубят. Взрослые люди вроде...

[Comrades]

Если кому интересно. Потратьте часок времени.
Наберите в ютубе: Клим жуков про Куликовскую битву и золотую орду.
Очень задорно и доходчиво объясняет.)
Там целый цикл передач.

Лучше оригинал Двуреченского послушать, он в тех краях не один сезон отработал - Жуков на основе его работы обзор делал.

Пожалуйста, войдите ЗДЕСЬ или Зарегистрируйтесь ЗДЕСЬ для просмотра ссылок!

 

Я думал что среди копателей нет сторонников Носовского-Фоменко! Неужели ошибся? Грустно. Всё же расписано не только нашими летописцами, но и историками с той стороны и вся родословная ханов расписана. Ханства Казанское, Астраханское, Крымское, Ногайская орда откуда они взялись? А освобождение Грозным тысяч невольников? Ну что за херню вы несёте - прикрыть жертвы христианизации. Это же единственный столп супротив поднимающегося мракобесия. Вот его и рубят. Взрослые люди вроде...

Ну они же альтернативно одаренные! В очевидные вещах сомневаются, а в мистических красивых теориях видят истину.

[Sn1per81]

Обсуждать ,читать,верить в то , что прочел сделав выводы может каждый,ума много не надо!!!

Спорите вы тут ,(было не было) вы от куда все это можете знать?

Как говорится лясы точить, и навязывать свои мысли горазд каждый,а когда речь дойдет до аргументов,то все сразу лезут в интернет и начинают что то доказывать не доказуемое.

Или хуже того начинают втирать то ,что им втерли в голову с детства,какие все вокруг плохие а мы хорошие,мол на нас вокруг все нападали а мы только все отстаивали и теряли дедов прадедов.

Очнитесь народ ,(что за гоны) все что сто раз переписано, нам знать не дано,и если одно прикрыто другим,не говорит о том что это именно то что должно быть.

Если бы все было ништяк, ивсе были мягкие и пушистые,поверьте жилось бы еще сложнее,так как и подумать бы ни кто ни на кого не смог бы ,то что он смог сделать плохое,хорошее, нейтральное,специально,нечаянно,по принуждению,с опаской , без опаски и тд.

ПОКА НАРОД ЗАПУГАН , ПОД КОНТРОЛЕМ, есть что писать,о чем говорить.

если будет свобода, будет и хаос,и тогда вообще будет такая неразбериха ,кто от куда появился ,что было до этого итак далееее....

[Хотт@быч]

Я по себе заметил, что если нет в студии хорошего звука, то устаю.

Так то Двуреченский - это гуру.)

У Пучкова в студии звук хороший и подача материала у Жукова мне нравится. 

[Хотт@быч]

Обсуждать ,читать,верить в то , что прочел сделав выводы может каждый,ума много не надо!!!

Спорите вы тут ,(было не было) вы от куда все это можете знать?

Как говорится лясы точить, и навязывать свои мысли горазд каждый,а когда речь дойдет до аргументов,то все сразу лезут в интернет и начинают что то доказывать не доказуемое.

Или хуже того начинают втирать то ,что им втерли в голову с детства,какие все вокруг плохие а мы хорошие,мол на нас вокруг все нападали а мы только все отстаивали и теряли дедов прадедов.

Очнитесь народ ,(что за гоны) все что сто раз переписано, нам знать не дано,и если одно прикрыто другим,не говорит о том что это именно то что должно быть.

Если бы все было ништяк, ивсе были мягкие и пушистые,поверьте жилось бы еще сложнее,так как и подумать бы ни кто ни на кого не смог бы ,то что он смог сделать плохое,хорошее, нейтральное,специально,нечаянно,по принуждению,с опаской , без опаски и тд.

ПОКА НАРОД ЗАПУГАН , ПОД КОНТРОЛЕМ, есть что писать,о чем говорить.

если будет свобода, будет и хаос,и тогда вообще будет такая неразбериха ,кто от куда появился ,что было до этого итак далееее....

 

Вот это точно, верить ума много не нужно.

А вот правильные выводы делать на основании полученной информации для этого ум нужен. Наука не нуждается в вере. Есть разные исторические общепринятые  методы изучения, датирования. Если появляется новая информация, то она скурпулезно проверяется и в случае ,если она подтверждается разными специалистами и системами изучения, то она принимается научным сообществом. А вот разный шмурдяк уходит на телеканал рен тв.

[Sn1per81]

Вот это точно, верить ума много не нужно.

А вот правильные выводы делать на основании полученной информации для этого ум нужен. Наука не нуждается в вере. Есть разные исторические общепринятые  методы изучения, датирования. Если появляется новая информация, то она скурпулезно проверяется и в случае ,если она подтверждается разными специалистами и системами изучения, то она принимается научным сообществом. А вот разный шмурдяк уходит на телеканал рен тв.

Согласен,но ,все что до но оно не считается.

Выводы можно делать из полученной информации,только это опять не является аргументом для многих,так как вы этого не прикрепите другими аргументами.Вы сможете предполагать и все.Оставаться при своем мнении, человеку не вникающему в суть,трудно что то доказать. А вот тем кто заинтересован в теме, с тем и будет дискуссия.А если он заинтересован именно в вашем направление, то он будет одним из тех , с кем вы   будете обсуждать противоречивые данные.

белиберда и круговорот.

Я говорю о том ,что есть люди которые готовы думать и выдвигать мнения не усугубляя обстановку, не споря и не разжигая конфликта тем что прав не прав,,,,,, Но он старается он делится он слушает. А есть те ,которые ведут себя не как (омебы) мягко сказано,но это так.

они и сами ни чего не знают,не понимают и не хотят понимать. В добавок ко всему и других провоцируют на агрессию и дибилизм.(сугубо мое мнение)

[Хотт@быч]

Согласен,но ,все что до но оно не считается.

Выводы можно делать из полученной информации,только это опять не является аргументом для многих,так как вы этого не прикрепите другими аргументами.Вы сможете предполагать и все.Оставаться при своем мнении, человеку не вникающему в суть,трудно что то доказать. А вот тем кто заинтересован в теме, с тем и будет дискуссия.А если он заинтересован именно в вашем направление, то он будет одним из тех , с кем вы   будете обсуждать противоречивые данные.

белиберда и круговорот.

Я говорю о том ,что есть люди которые готовы думать и выдвигать мнения не усугубляя обстановку, не споря и не разжигая конфликта тем что прав не прав,,,,,, Но он старается он делится он слушает. А есть те ,которые ведут себя не как (омебы) мягко сказано,но это так.

они и сами ни чего не знают,не понимают и не хотят понимать. В добавок ко всему и других провоцируют на агрессию и дибилизм.(сугубо мое мнение)

 

Не, не, Виталий, действительно с нами не стоит обсуждать. Вам нужно получить информацию из разных источников. И дальше самостоятельно ее осмыслить. 

Вот вам пример... Земля плоская. Это альтернативная точка зрения. Множество "подтверждений" этому. То что до этого решили , что Земля шарообразная это не считается. Попробуйте сформировать свою точку зрения на этот казус. 

Спасибо.

[Sn1per81]

 

Согласен,но ,все что до но оно не считается.

Выводы можно делать из полученной информации,только это опять не является аргументом для многих,так как вы этого не прикрепите другими аргументами.Вы сможете предполагать и все.Оставаться при своем мнении, человеку не вникающему в суть,трудно что то доказать. А вот тем кто заинтересован в теме, с тем и будет дискуссия.А если он заинтересован именно в вашем направление, то он будет одним из тех , с кем вы   будете обсуждать противоречивые данные.

белиберда и круговорот.

Я говорю о том ,что есть люди которые готовы думать и выдвигать мнения не усугубляя обстановку, не споря и не разжигая конфликта тем что прав не прав,,,,,, Но он старается он делится он слушает. А есть те ,которые ведут себя не как (омебы) мягко сказано,но это так.

они и сами ни чего не знают,не понимают и не хотят понимать. В добавок ко всему и других провоцируют на агрессию и дибилизм.(сугубо мое мнение)

 

Не, не, Виталий, действительно с нами не стоит обсуждать. Вам нужно получить информацию из разных источников. И дальше самостоятельно ее осмыслить. 

Вот вам пример... Земля плоская. Это альтернативная точка зрения. Множество "подтверждений" этому. То что до этого решили , что Земля шарообразная это не считается. Попробуйте сформировать свою точку зрения на этот казус. 

Спасибо.

 

с нами это с кем?

По моему обычный разговор у нас с вами.

ФОРМУЛИРУЮ--- плоская (это Догадка) эллипс это доказательство! шарообразная -это версия

[Sehnsucht]

с нами это с кем?

По моему обычный разговор у нас с вами.

ФОРМУЛИРУЮ--- плоская (это Догадка) эллипс это доказательство! шарообразная -это версия

 

отвечаю - плоская земля, это чушь! но с массой "подтверждений", отчего все эти утверждения тоже становятся чушью, применительно к "плоской" земле.

[Хотт@быч]

с нами это с кем?

По моему обычный разговор у нас с вами.

ФОРМУЛИРУЮ--- плоская (это Догадка) эллипс это доказательство! шарообразная -это версия

 

с нами это не со специалистами. Вам нужна информация от проверенных и зарекомендовавших  себя среди историков профессионалов источников. Мы не являемся для вас авторитетами и я понимаю вас. Я обладаю иными знаниями, чем вы. И на основе них делаю свои выводы.Я их считаю правильными. Вы считаете свои знания правильными. Разница в том, что мои знания базируются на источниках общепринятых и имеющих высокий индекс цитирования в научных статьях а ваши не имеют.)  

[Хотт@быч]

с нами это с кем?

По моему обычный разговор у нас с вами.

ФОРМУЛИРУЮ--- плоская (это Догадка) эллипс это доказательство! шарообразная -это версия

 И все же, Виталий, почему для вас Земля-эллипс является доказанным фактом а то, что татаро-монгольское иго было, то это ставится под сомнение. Хотя доказательства этим двум фактам есть железобетонные. Но в одном случае у вас критическое мышление работает а в другом нет…..)

[Sn1per81]

абсолютно согласен с тем , но что вы имеете ввиду под общепринятыми источниками? кем принятыми?Сначала вы пишете что вы не специалист, а далее вы прописываете высокий индекс научных статей,зачем?

Историки профессионалы ,их источники -они что не делают научные статьи? Что это у вас за градация?

По поводу ваших знания я понял, а по поводу моих знаний ,это лишь ваши догадки,мои знания выбранные,точечные.но не как не правильные.Правильно это ,не правильный термин.Правильно это подтверждено,доказано,Опять вопрос кем? и зачем?

С вами не со специалистами как вы себя назвали,интересно общение ,иначе не общался бы,субъективное мнение как и хороший совет дорогого стоит.По этому лучше так ,чем ни как.

[Sn1per81]

Извиняюсь где я написал что для меня эллипс это доказательство?,я вам терминологию предоставил.

[Хотт@быч]

Извиняюсь где я написал что для меня эллипс это доказательство?,я вам терминологию предоставил.

Простите, так а какую форму имеет Земля с вашей точки зрения. А то я вас не понял.

[Хотт@быч]

абсолютно согласен с тем , но что вы имеете ввиду под общепринятыми источниками? кем принятыми?Сначала вы пишете что вы не специалист, а далее вы прописываете высокий индекс научных статей,зачем?
Историки профессионалы ,их источники -они что не делают научные статьи? Что это у вас за градация?
По поводу ваших знания я понял, а по поводу моих знаний ,это лишь ваши догадки,мои знания выбранные,точечные.но не как не правильные.Правильно это ,не правильный термин.Правильно это подтверждено,доказано,Опять вопрос кем? и зачем?
С вами не со специалистами как вы себя назвали,интересно общение ,иначе не общался бы,субъективное мнение как и хороший совет дорогого стоит.По этому лучше так ,чем ни как.

Источники, которые признаны ведущими мировыми научными школами у которых есть доверие к информации, которая там печатается.
Есть такой термин-высокий индекс цитируемости. Не просто - индекс научных статей, как вы написали. Прошу прочитать, что это такое. Мне с телефона трудно много букв вбивать.
Историки профессионалы обязательно печатаются и ссылаются в своих работах друганами друга. Не историки профессионалы лепят отсебятину и даже если приводят ссылки на источник, которыми пользуются, то они используют фейковые эти ссылки.
И все же я скажу почему я участвую в таких дискуссиях....если меня спросит мой ребёнок было ли Иго или нет, круглая Земля или плоская, как далеко находится наше Солнце от нас, есть ли хрустальный купол над Землёй, сколько лет нашей вселенной и Земле, два плюс два это четыре или пять, то я не хочу отвечать в угоду сомневающимся, что знаешь, малышок, два плюс два это четыре но все может быть...!
Как-то так.

[Sn1per81]

Простите, так а какую форму имеет Земля с вашей точки зрения. А то я вас не понял.

Такая какая есть.я ее не замерял и углов не видел. Шар, овал, эллипс,плоская ,квадратная.

Мой ответ,если верить снимкам с космоса она круглая.

Только я не понял к чему вопрос.

То во что верю? Что вижу? Что понимаю?