Ребята, кто пользовался этим металлоискателем? Так ли он хорош, как его описывают? И какой лучше, этот или Эскалибур?
Металлоискатель Nokta|Makro Anfibio Multi
#1 Оффлайн
Отправлено 11 Февраль 2019 - 23:42
#2 Оффлайн
Отправлено 12 Февраль 2019 - 00:36
#3 Оффлайн
Отправлено 12 Февраль 2019 - 12:56
Доброго Ираида. Использую Макро мульти круизер, Анфибио мульти заказал мой приятель, скоро будем тестить. Если проводить аналогию с "мечём", даже ММК, у которого практически все мозги Анфибио, то тут немного неуместны сравнения.Глубина погружения эскалибура и его многочастотность от 1.5 до 25.5 кГц вот пожалуй и всё. Мелкую ювелирку до 2 грамм не чует, однотональный, ручной отстройки от грунта нет, всего две программы, без дисплея. Смотрим ММК. Намного функциональнее и удобней, к тому же и с мелочью справляется и подсветка и выборочный дискрим и режим пляж для сильно мминерализированных сред, соленой воды, хорошо работает. Конечно небольшая глубина погружения-это минус, а цены-посмотрим и почувствуем разницу. Может кто другое скажет, но "Меч", к сожалению прошлый век, хотя достойных альтернатив по глубине погружения, к сожалению можно пересчитать по пальцам одной руки.
да я вроде не собираюсь погружаться на 60 метров) смотрела характеристики, вроде порадовали и там три основные частоты, но у Эскалибура больше частот, неужели Макро увидит мелкую ювелирку, а Эскалибур нет? В воде особо дисплей и не нужен. Просто этот Макро вроде как прибор новый и пока непонятно насколько он крут по пляжам) Переплачивать не хочется, но и ошибиться в выборе тоже. Я присматриваюсь на будущее, пока же у меня Прохор есть, конечно, хотя он средненький по пляжам, конечно)
#4 Оффлайн
Отправлено 12 Февраль 2019 - 14:52
Прикрепленные файлы
#5 Оффлайн
Отправлено 12 Февраль 2019 - 15:59
Пользую год Макро Мульти Крузер. Хороший цепкий прибор. Мне нравится. И в поля и под воду отличный прибор. Меч не пользовал,сравнить не могу. Для полей взял Деус, ММК оставил для подводного поиска. Анфибио не пользовал,но думаю,что это тот же ММК,только немного видоизмененный(маркетинговый ход)
#6 Оффлайн
Отправлено 12 Февраль 2019 - 17:17
Пользую год Макро Мульти Крузер. Хороший цепкий прибор. Мне нравится. И в поля и под воду отличный прибор. Меч не пользовал,сравнить не могу. Для полей взял Деус, ММК оставил для подводного поиска. Анфибио не пользовал,но думаю,что это тот же ММК,только немного видоизмененный(маркетинговый ход)
Полностью согласен, такой же набор, такое же мнение.Пользую год Макро Мульти Крузер. Хороший цепкий прибор. Мне нравится. И в поля и под воду отличный прибор. Меч не пользовал,сравнить не могу. Для полей взял Деус, ММК оставил для подводного поиска. Анфибио не пользовал,но думаю,что это тот же ММК,только немного видоизмененный(маркетинговый ход)
#7 Оффлайн
Отправлено 12 Февраль 2019 - 17:43
Полностью согласен, такой же набор, такое же мнение.
Добрый день! Поддержу ответы опытных камрадов, сам такой ММК имею. Всем удачи всегда и везде)))
#8 Оффлайн
Отправлено 12 Февраль 2019 - 18:37
спасибо, ребята)
#9 Оффлайн
Отправлено 12 Февраль 2019 - 19:38
да я вроде не собираюсь погружаться на 60 метров) смотрела характеристики, вроде порадовали и там три основные частоты, но у Эскалибура больше частот, неужели Макро увидит мелкую ювелирку, а Эскалибур нет? В воде особо дисплей и не нужен. Просто этот Макро вроде как прибор новый и пока непонятно насколько он крут по пляжам) Переплачивать не хочется, но и ошибиться в выборе тоже. Я присматриваюсь на будущее, пока же у меня Прохор есть, конечно, хотя он средненький по пляжам, конечно)
А на сколько планируешь погружаться? По шею или с аквалангом? Не праздно интересуюсь. Сам планирую с аквалангом заморочиться.
#10 Оффлайн
Отправлено 12 Февраль 2019 - 21:50
А на сколько планируешь погружаться? По шею или с аквалангом? Не праздно интересуюсь. Сам планирую с аквалангом заморочиться.
пока попробую по грудь и ныряние с маской, я дайвингом еще не занималась, так что в этом практика нужна. А по шею разве ищут? как-то неудобно, мне кажется, так искать)
#11 Оффлайн
Отправлено 12 Февраль 2019 - 23:06
пока попробую по грудь и ныряние с маской, я дайвингом еще не занималась, так что в этом практика нужна. А по шею разве ищут? как-то неудобно, мне кажется, так искать)
Неудобно - не значит невозможно)) Пробуем все варианты))
#12 Оффлайн
Отправлено 13 Февраль 2019 - 00:53
Неудобно - не значит невозможно)) Пробуем все варианты))
надо начать с малого, походить по грудь для начала, а там посмотрим)
#13 Оффлайн
Отправлено 13 Февраль 2019 - 00:58
Не буду хвалить "своё болото", но золотую 585'цепочку 1.1 гр., замок-3мм., звено-1.5 мм. видит на 2 см. у меня в подполе, где есть небольшой электромагнитный фон от электрики. Пинпоинтер ХРми6-вплотную на 6 программе(самая чувствительная)-молчит .
мне кажется, цепочку в кучке на 2 см глубиной "увидит" почти любой мд...
#14 Оффлайн
Отправлено 13 Февраль 2019 - 02:31
Одно дело кажется, другое дело факт. Ираида, все дело в том, что приборы так устроены(долго объяснять), что реагируют не на кучку, а на кольцевое звено, в моём случае это наибольшее-3 мм. и по большому счёту вес имеет сооовсем незначительное значение. Почему упоминают вес? Да все просто, чем больше вес, допустим цепочки, чем крупнее у нее по стандартам должен быть замок и звенья.Частота, чем выше, тем мельче будет предмет обнаружения, (размер катушки тоже имеет значение) при этом общая глубина по грунту упадет. Главным оказывается в любом приборе, не столь глубина обнаружения, (хотя и это не последнее), сколько его способность компенсации помех грунта(процедура отстройки) или другой среды и скорость восстановления. Короче говоря, чем тяжелее(минерализованнее) среда, чем меньше глубина(расстояние)обнаружения.Современные схемы обработки сигнала, хоть немного, но продвигаются вперёд и не всегда это голимый сервис. Поэтому есть основание полагать, чем прибор новее, тем должен быть, по определению лучше, хотя исключения не исключены !мне кажется, цепочку в кучке на 2 см глубиной "увидит" почти любой мд...
#15 Оффлайн
Отправлено 13 Февраль 2019 - 13:53
Одно дело кажется, другое дело факт. Ираида, все дело в том, что приборы так устроены(долго объяснять), что реагируют не на кучку, а на кольцевое звено, в моём случае это наибольшее-3 мм. и по большому счёту вес имеет сооовсем незначительное значение. Почему упоминают вес? Да все просто, чем больше вес, допустим цепочки, чем крупнее у нее по стандартам должен быть замок и звенья.Частота, чем выше, тем мельче будет предмет обнаружения, (размер катушки тоже имеет значение) при этом общая глубина по грунту упадет. Главным оказывается в любом приборе, не столь глубина обнаружения, (хотя и это не последнее), сколько его способность компенсации помех грунта(процедура отстройки) или другой среды и скорость восстановления. Короче говоря, чем тяжелее(минерализованнее) среда, чем меньше глубина(расстояние)обнаружения.Современные схемы обработки сигнала, хоть немного, но продвигаются вперёд и не всегда это голимый сервис. Поэтому есть основание полагать, чем прибор новее, тем должен быть, по определению лучше, хотя исключения не исключены !
ясно...
#16 Оффлайн
Отправлено 13 Февраль 2019 - 14:09
Одно дело кажется, другое дело факт. Ираида, все дело в том, что приборы так устроены(долго объяснять), что реагируют не на кучку, а на кольцевое звено, в моём случае это наибольшее-3 мм. и по большому счёту вес имеет сооовсем незначительное значение. Почему упоминают вес? Да все просто, чем больше вес, допустим цепочки, чем крупнее у нее по стандартам должен быть замок и звенья.Частота, чем выше, тем мельче будет предмет обнаружения, (размер катушки тоже имеет значение) при этом общая глубина по грунту упадет. Главным оказывается в любом приборе, не столь глубина обнаружения, (хотя и это не последнее), сколько его способность компенсации помех грунта(процедура отстройки) или другой среды и скорость восстановления. Короче говоря, чем тяжелее(минерализованнее) среда, чем меньше глубина(расстояние)обнаружения.Современные схемы обработки сигнала, хоть немного, но продвигаются вперёд и не всегда это голимый сервис. Поэтому есть основание полагать, чем прибор новее, тем должен быть, по определению лучше, хотя исключения не исключены !
Доброго дня))) Поддержу ответ
#17 Оффлайн
Отправлено 26 Март 2019 - 23:51
Пользую год Макро Мульти Крузер. Хороший цепкий прибор. Мне нравится. И в поля и под воду отличный прибор. Меч не пользовал,сравнить не могу. Для полей взял Деус, ММК оставил для подводного поиска. Анфибио не пользовал,но думаю,что это тот же ММК,только немного видоизмененный(маркетинговый ход)
Приветствую) Есть некоторые отличия ММК и Анфибио,а именно:
ММК режимы: все металлы Анфибио, режимы: все металлы
2 тона 2 тона
3 тона 3 тона
4 тона 4 тона
пляж 5 тонов
глубина 99 тонов
пляж
глубина
клад
на ММК отдельно реализован в меню, "звук Fe", в Анфибио такой функции нет,точнее нет отдельно) она реализована как зв.фильтр,остальное примерно одинаковое,за исключением штанги прибора.
С уважением...)
#18 Оффлайн
Отправлено 27 Март 2019 - 00:05
А на сколько планируешь погружаться? По шею или с аквалангом? Не праздно интересуюсь. Сам планирую с аквалангом заморочиться.
Алексей,если метров до5-ти,то лучше использовать "хука" ,гораздо практичней и проще, погружение со скубой отдельная тема,очень рекомендую сначала пройти обучение и как правило,а это именно ПРАВИЛО!!! Техника безопасности! в одно лицо погружаться с аквалангом настоятельно не рекомендуется...это не мои слова и мысли,это подтвердит любой дайвер,гражданский или нет...без разницы.
С уважением...)
Сообщение отредактировал Kotyara: 27 Март 2019 - 00:06
#19 Оффлайн
Отправлено 05 Август 2019 - 09:53
Новая модель появилась и более дешевая - Simplex+ .
По турецким ценам 1.790 , на наши рубли 21. 500 ( если брать в Турции ) . Подводник , частота -12 кгц.
I-A-CL_G-S8.jpg 29,01К 0 Количество загрузок: