Глобус изучил! Земля,.. круглая!!! Из остального набора случайных фраз, понял только,.. что я еще - молодой человек! И это не может меня не радовать и вдохновлять. Спасибо!
Ну,куда нам неучам,.. еще недавно, не знавшим даже глобус,.. да супротив целого кандидата исторических наук! Оторопь берет, как подумаю, в какой, как вы выразились - я "окажусь ж..пе" после чего постигнет меня,.. молчаливое презрение форума, не иначе как согретого величественным сиянием вашего гения! Просто,. кошмар какойто!!! Как дальше то жить?! Ну, а пока вы там вангуете,.. хочу напомнить вам, - кандидату исторических наук, что у монгол не было срезней без упора, тем более такой формы и с "закраинами" на плечиках. Откуда вы черпаете все эти ваши фантазии, да еще тоном не терпящем возражений. Открываем Медведева А.Ф. "Татаро-монгольские наконечники стрел"
читаем: - " Срезни в виде широкой прямоугольной лопаточки (рис. 1, 5, 6; рис. 3, 17).
(Иллюстрации соответствуют тексту) Длина их 80-100, длина пера 45-55, ширина пера 21-28 мм, пропорцпи пера 1:2. Найдены в Каракоруме, в курганах XIV в. в Оренбургской области, в Гагинском могильнике XIV в. в Горьковской области. Много их в Сибири.
До нашествия монголов в Восточной Европе подобные наконечники, но более узкие, с пропорциями пера 1:3-1:4 были в употреблении в VIII-X вв. Они имеют форму узкой прямоугольной лопаточки (рис. 4, 5, 6)". Как вы там выражаетесь...это "Наиболее примитивная форма"? Это что, в то время, когда у монгол, пришедших в Сибирь, были уже давно сложившиеся и устоявшиеся, как говорится,..до состояния традиционных, формы наконечников стрел? А вам, как кандидату исторических наук, что разве не читали курс лекций, по ассимиляции приобских угров и самодийцев тюркскими кочевыми племенами.
И видимо вам, как знатоку Сибирских древностей все же не известно, что на территории Новосибирской обл. известны погребальные комплексы Vl-Vll вв. с похожими срезнями, и именно без упора. Почитайте Худякова Ю.С. о вооружении кочевников Сибири. Уверяю, узнаете много нового и интересного для себя. Да, хочу заметить, что при всем при этом... среди тюркских срезней, так же не известны формы, как на "лопаточке" Хомяка. Вполне допускаю, что это может быть какая то местная дань моде на срезни, но может быть и некий инструмент,.. например для обработки шкур. Кстати, по ромбовидным, без упора... наконечники бытуют, и в частности на Оби, именно в вашей манере соотношений типологий т.е."отдаленно похожи, на глазок"..- от эпохи ВПН и вплоть, до XVll в.включительно.
Да,.. вот еще вопрос. Вы сказали, что в 2014г. получили степень к.и.н. - кандидат исторических наук. Не так ли? Можно узнать тему вашей диссертации...Кто был вашим руководителем темы от кафедры, и кто на вашей защите диссертации выступал в качестве официальных апанентов? Может реферат диссертации на форум скинете почитать и ваши научные работы? Было бы крайне любопытно... Спасибо.
Принято))) Теперь пришла моя очередь постебаться, не против, я надеюсь? Искренне рад, что моё обращение к Вам, как "молодой человек" с такой радостью было воспринято Вашей тонкой и чувствительной натурой. Впредь, постараюсь при возможном общении в дальнейшем вдохновлять Вас на творчество (а, несомненно, Ваши саркастические опусы, хотя бы в этой теме можно в полной мере отнести к подобной стязе) только с удвоенной силой. В этой теме, дорогой выпускник истфака МГУ, Вы нагородили таких заборов, а это в определенной мере талант - говорить о том, в чем ты не бельмеса пару сообщений назад не разбирался, а через пару постов ТАДАМ - !!!- и, боже, вот оно рождение нового ученого произошло! Вот оно, из зерен истфака взошло чудо чудесное!...Воистину, чудны дела твои, Господи! И вознесем молитвы господу, братья и сестры...Итак, после того, как Вы изучили глобус (крайне рад Вашей сознательности, потому, как три кита, рыбы, ну или слона в XXI веке уже не актуально), перейдем к более мирским вопросам, которые Вы уже способны воспринять, после получения столь глубоких знаний.
Вторым вопросом, после изучения глобуса, я думаю должна стать способность УМЕТЬ ЧИТАТЬ И ИЗЛАГАТЬ БЕЗ ПЕРЕКРУЧИВАНИЯ ТО, ЧТО ПИШУТ ЛЮДИ, С КОТОРЫМИ ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ОБЩАТЬСЯ. Потому, как судя по всему, Вы определенно это не умеете, но один факт Вашего поведения мне крайне импонирует, а именно то, за что мне всегда нравились историки: за их манеру отстаивать свою точку зрения, путем обгаживания противоположной))) ничего не меняется с течением времени, а стабильность, как известно...))))
А, теперь более подробно, так сказать с чувством, с толком и расстановкой...))))
"...Ну, а пока вы там вангуете,.. хочу напомнить вам, - кандидату исторических наук, что у монгол не было срезней без упора, тем более такой формы и с "закраинами" на плечиках..."
Хочу напомнить Вам, что ответил я на вопрос ТС: "...Монголы использовали подобные стрелы при массовом обстреле врага,с целью поражения всадников и лошадей,а, также слабо защищенного доспехами противника. Ваш срезень-наиболее примитивная форма,как по форме,так и по качеству изготовления..."
Итак, внимание, вопрос: где в моем ответе идет обсуждение форм и особенностей монгольских срезней? Где написано о наличии,отсутствия упора, закраин, ГДЕ??? Откройте словарь и прочитайте определение слова "подобные", которое, как я понимаю дало Вам повод помоить мой ответ (да, кстати, словарь после глобуса вторая полезная штука)))).
"...Как вы там выражаетесь...это "Наиболее примитивная форма"? Это что, в то время, когда у монгол, пришедших в Сибирь, были уже давно сложившиеся и устоявшиеся, как говорится,..до состояния традиционных, формы наконечников стрел?
А Вам, как выпускнику истфака аж целого МГУ известно, что формы предметов вооружения имели достаточно большое разнообразие, а что касается наконечников стрел, здесь эти формы постоянно претерпевали изменения. Причем изменения, как в качестве изготовления, так и в форме напрямую зависели, как от центров производства, так и от мастерства изготовителя. В данном случае, я даже не намекаю (ну дабы потом Вы опять чего хорошего в меня не метнули)))), а говорю прямо, что продукция кузнецов-оружейников разнится достаточно сильно от кустарных изделий, в которых общим выступает только форма, зачастую приближенная к оригиналам.
"...А вам, как кандидату исторических наук, что разве не читали курс лекций, по ассимиляции приобских угров и самодийцев тюркскими кочевыми племенами..."
Не поверите, нет. У меня направление несколько иное было)))) Надеюсь, этот пробел в моем обучении, заполните Вы, без всяких сомнений своими глубокими и разносторонними знаниями...
"...№ 6- Аналогичные наконечники, так называемые-пирамидальные известны по новгородским слоям Xll в..."
Ересь Ваша? Одним предложением-две ереси)))) Чего ж Вы молчите о том, что даже форму пера наконечника правильно назвать не смогли-то? А тут - опа, и глянь, его Величество Истфак меня уже носом тычет в книжицы, которые я изучил, когда он еще и не знал об их существовании))) они видите-ли моментом изучили типологии стрел монголов и стали в этом вопросе несомненным профессионалом)))
А новгородские слои к новосибирским каким боком-то? Я Вам мягко об этом сказал. Нет же, Вы на рожон лезете, в саркастическом жанре со мной пытаетесь состязаться...В элементарных вещах не можете дать ладу...к чему этот выпендреж...
"...И видимо вам, как знатоку Сибирских древностей все же не известно, что на территории Новосибирской обл. известны погребальные комплексы Vl-Vll вв. с похожими срезнями, и именно без упора. Почитайте Худякова Ю.С. о вооружении кочевников Сибири.,,"
Чудак-человек)))) А я, про что писал: "...Вы знаете, что освоение окрестностей Новосибирска началось века эдак три назад от той даты, которую Вы обозначили в своем посте?..."
Это был мой ответ на Ваши "новгородские слои XII века"...Ну, и кто из нас сейчас фантазирует? Кто оказался маленьким лгунишкой)))) Худякова он мне советует почитать)))) лет семь назад, мне стала интересна одна из его работ и возник вопрос по типологии одного из вида наконечников стрел, которые были найдены в Крыму и соответствовали периоду Золотой Орды. Я нашел возможность связаться с Юрием Сергеевичем, правда не напрямую, а через одного из его учеников. Так вот, когда зашел разговор о типологии, в частности прописанной в его работах, он сказал, что она имеет ряд неточностей и требует переработки в некоторых вопросах. К чему я об этом говорю? К тому, что даже безупречные тематические работы по археологии оружия не бывают без изъянов. И недостаточно выхватить из интернета книгу или ссылку, дабы не зная тематику разговора попытаться корчить из себя великого профессионала и знатока. Этих работ и книг надо изучить великое множество, причем стараться, чтобы своя голова в этот момент не отключалась)))
"...Да,.. вот еще вопрос. Вы сказали, что в 2014г. получили степень к.и.н. - кандидат исторических наук. Не так ли? Можно узнать тему вашей диссертации...Кто был вашим руководителем темы от кафедры, и кто на вашей защите диссертации выступал в качестве официальных апанентов? Может реферат диссертации на форум скинете почитать и ваши научные работы? Было бы крайне любопытно... Спасибо..."
Нет, Вы серьезно что-ли, задавая мне эти вопросы после того помойного ведра, что вылили на мою голову, Вы серьезно думаете, что я начну перед Вами распинаться, дабы удовлетворить Ваше любопытство? Или хамство? Или наглость? Выберете, что более Вам соответствует.Вы или до такой степени наивный (в чем я крайне сомневаюсь) или...Далее в этой теме вести диалог с Вами не интересно и, тем более, не о чем.
А напоследок, доброе пожелание. Сарказм не выглядит глупо, когда способен подчеркнуть невежество.
Сообщение отредактировал ckalolaz: 05 Декабрь 2017 - 22:23
Поправил пост