Если кому интересно, моя ныне уже опубликованная статья...давно это было)))
«…Кистенём махнем, корабль возьмём…»
(из истории появления кистеней и волкобоёв)
ЧАСТЬ I. Кистени
Среди многочисленного арсенала предметов древнего вооружения, такая категория, как кистени и волкобои, зачастую вызывает неподдельный интерес. Разнообразие форм и материала, из которого изготовлены боевые гири и наконечники плетей, варианты орнаментации, период бытования и, конечно же, техника их применения в бою, - все эти аспекты в совокупности создают интереснейшую почву для изучения этого типа ударно-дробящего оружия.
Однако перед тем как начать повествование об истории возникновения и развития этих специфических типов вооружения, стоит отметить некоторые особенности избранной тематики.
На сегодняшний день библиотека публикаций по рассматриваемым вопросам включает в себя немногочисленные работы, в которых основополагающее место, конечно же, занимают труды А.Ф. Медведева (Оружие Новгорода Великого, труды Новгородской археологической экспедиции, том 2, 1959 год) и А.Н. Кирпичникова (Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени. Древнерусское оружие, вып. № 2, 1966 год), предложивших типологическую классификацию кистеней по форме и материалу изготовления. Причём, если типология А.Ф. Медведева составлена в основном по подъёмному материалу, полученному в результате работы Новгородской археологической экспедиции, то типология, предложенная А.Н. Кирпичниковым охватывает значительно больший ареал распространения кистеней, путём картографирования находок, связывает их с возможными центрами производства, открывает новые примеры художественно-технологического исполнения кистеней – применения техники черни по железу с использованием серебряной инкрустации.
Публикация А.В. Крыганова (Кистени салтово-маяцкой культуры Подонья, Советская археология, вып. № 2, 1987 год), систематизирует находки кистеней, соотносимых с салтово-маяцкой культурой, рассматривает такой интересный тип, как каменные кистени. По сути вопроса данная статья является первой работой, в которой предпринята попытка рассмотреть историю возникновения этого типа вооружения с привлечением материалов археологических исследований Кавказа, на примере Тлийского могильника, находок из средневековых городищ Камунты и Верхнего Джулата.
Статья соавторов А.С. Дубинина, П.А. Корчагина (Кистени из коллекции Пермского областного краеведческого музея, труды КАЭЭ, вып. № 4), посвящена преимущественно кистеням позднего периода (включительно до первой четверти XX века). В ней также предложена классификация боевых гирь по технологическому критерию (способу изготовления).
Что же касается наличия трудов, рассматривающих такую интересную категорию предметов вооружения, как волкобой (волчатник) – боевых плетей с бронзовыми (или свинцовыми) наконечниками, то единственной на сегодняшний день тематической статьей по этому направлению, является обзорная работа В.Е. Коршуна (Волкобой, альманах древней культуры и искусства «Домонгол», вып.№1,2010 год), которая вводит в научный оборот находки, сделанные в Белгородской, Владимирской и Ленинградской областях.
Разумеется, в связи с малочисленностью, а точнее сказать, практически с полным отсутствием в специализированной археологической литературе материалов исследований о волкобоях, типология и классификация их не разработана.
Причиной их слабой изученности, прежде всего, выступает то обстоятельство, что такая категория предметов, как волкобои, не обнаруживается в составе погребального инвентаря исследуемых захоронений. Этот факт может, объясняться, как и сравнительно поздним периодом бытования, так и не принадлежностью этого типа предметов вооружения к составу инвентаря, сопровождавшему погребения.
Основная масса известных наконечников плетей происходит из находок любителей металлодетекторного поиска. И потому, с целью их дальнейшего изучения и классификации, очень важно проводить целенаправленную работу по сбору, накоплению и картографированию найденного материала. Возможно, эти исследования в будущем позволят ответить на вопросы, касающиеся появления и распространения волкобоев на территории нашей страны.
Завершая краткий обзор, научных публикаций, имеющих непосредственное отношение к тематике статьи, хочется отметить, что перечисленные фундаментальные труды, в большей степени заложили твёрдую основу для дальнейшего изучения таких предметов как кистени, и, привели исследователей к мысли о необходимости начала работы в плане изучения находок гирек плетей-волкобоев.
Исторические вехи…или прорехи?
В основу изучения любого типа древнего вооружения, прежде всего, заложен анализ подъёмного материала, получаемого в результате археологических раскопок и соотнесением полученных данных с уже имеющимися. Именно эта практическая составляющая, в дальнейшем позволяет разрабатывать классификации, предлагать типологии, и, в конечном итоге, проводить построение эволюционной цепочки развития в отношении того или иного предмета вооружения.
Однако иногда случается так, что, в процессе разработки классификаций и типологий, вопрос эволюционного развития просто забывается. Парадокс, конечно, однако в случае с кистенями дело обстоит именно таким образом.
Стоит признать, что, несмотря на важность имеющихся знаний о кистенях, полученных на сегодняшний день в ходе проведения археологических исследований, они представляют собой лишь отдельные фрагменты долгого эволюционного пути этого типа вооружения, доступные для понимания. И для подобных утверждений есть объективные факты. О них часто не упоминают в современных публикациях возможно потому, что просто не считают нужным, ведь история появления и существования кистеня на Руси раннее была просто и доступно изложена, а возможно и для того, чтобы не ломать стройный ряд гипотез и предположений, объясняющих их появление. Но объясняющих ли? Давайте попробуем разобраться.
И прежде всего, необходимо начать с определения наиболее раннего хронологического периода, который может быть связан с появлением кистеня, как предмета вооружения у древних культур.
С достаточной долей вероятности можно сказать, что он лежит в границах середины II тысячелетия до н.э., а если быть более точным – между XV и XIII веками до н.э.
Именно этим временным промежутком датируются памятники кротовской культуры Западной Сибири, изученной археологом В.И. Молодиным. В ходе исследования захоронений могильника Сопка-2, им были обнаружены специфические изделия из мрамора, грушевидной и шаровидной формы, имеющие высверленный сквозной долевой канал.
Часть указанных изделий по своим технологическим характеристикам были отнесены к булавам, однако, некоторые из них, в виду объективных обстоятельств, а именно, малого диаметра существующего отверстия под данную категорию предметов не подпадали, в связи с чем, была высказана гипотеза об их возможной принадлежности к другому типу ударно-дробящего оружия – кистеням. Предположительно, в роли связки для подобных каменных изделий выступал плетёный кожаный ремень.
А теперь, на некоторое время оставим территорию Западной Сибири и перенесёмся в регион, отстоящий от неё на тысячи километров, а точнее – в Южную Осетию. Эта территория Центрального Кавказа широко известна многочисленными археологическими памятниками, но в нашем случае, наибольший интерес представляет могильник, открытый у села Тли (Тлийский могильник), датированный XVI-V вв. до н.э.
Одной из достойных внимания категорий погребального инвентаря выступают каменные и бронзовые булавы. Период бытования этих предметов вооружения на Центральном Кавказе приходится на середину II тысячелетия до н.э., причём каменные экземпляры достаточно долгое время сосуществуют с бронзовыми, пока окончательно не выходят из обихода. Материалом археологических раскопок подтверждается полная преемственность форм, т.е. бронзовые образцы изготавливались по примеру более ранних, каменных. Наиболее распространенные из них – это грушевидная и шаровидная формы. Однако самым интересным является тот факт, что в одном из погребений Тлийского могильника обнаружена бронзовая булава с останками витого ремня, завязанного на несколько узлов, не позволявших ему проскакивать через долевой канал, и таким образом удерживающих её. Необходимо заметить, что в известном археологическом комплексе, находки булав с останками кожи внутри долевого канала были не единичны.
Исследователи Тлийского могильника выдвинули предположение, что подобные булавы(?) могли использоваться в роли метательного оружия или иметь некое ритуальное назначение, хотя на чём основана эта гипотеза доподлинно неизвестно.
Также остаются непонятными причины, по которым предметы, найденные с останками кожаного ремня внутри долевого канала были отнесены к разряду булав, имея явные признаки технологического крепления, присущие кистеням.
Рассматривая находки с территории Южной Осетии и Западной Сибири, стоит отметить несколько важных моментов. Прежде всего, это синхронность хронологического периода бытования, который заключён в границах середины II тысячелетия до н.э.. Явное сходство форм, материала, и, что особо немаловажно, присутствие одинаковых морфологических черт, заключающихся в наличие узкого долевого канала, выполненного, как в каменных, так и бронзовых изделиях, приводит к постановке очевидного вопроса: каким образом у разных культур бронзового века, отдалённых друг от друга на тысячи километров, на одном хронологическом этапе, входят в обиход практически идентичные предметы вооружения?
Это достаточно сложный вопрос, ответ на который может иметь исключительно гипотетический характер. И, если применительно к материалам Тлийского могильника, в появлении таких предметов вооружения, как булавы, и возможно кистени, чётко прослеживается явная связь с древними государствами Востока, из которых через Закавказье они собственно и распространились по территории Кавказа, то упоминая о находках, сделанных в Западной Сибири, говорить о чётко построенной поэтапной хронологии, имеющей безупречную культурную привязку на сегодняшний день не приходится. Да и взаимосвязь Кавказа с древним Востоком никоим образом не проясняет наличие археологических находок в материалах по Западной Сибири.
И по данному региону это далеко не единичный факт. Очередную археологическую загадку поставила уникальная находка, сделанная в Томском Приобье при проведении раскопок одного из курганов Савинского могильника, соотносимого с шеломокской культурой.
Эта культура Западной Сибири достаточно хорошо изучена, и по своей принадлежности отнесена к культурам скифского круга. Известные погребения и могильники содержат чётко датируемый материал, включающий в себя характерные бронзовые и костяные наконечники скифского типа, топоры-чеканы, акинаки с почковидным перекрестием и др.
В числе найденных предметов вооружения, сопровождавших погребальный инвентарь одного из курганов, был обнаружен бронзовый кистень, состоящий из бронзовой шаровидной гири с прямоугольной петлёй для подвешивания, бронзовой втулки от рукояти и бронзового перетяга (Рис. 1).
Эти предметы в погребении располагались с левой стороны костяка у берцовой кости. Бронзовая гиря весом около350 г, диаметр гирьки 4,7х4 см. Здесь же лежал перетяг для ремня. На расстоянии 34 см к востоку от костяка находилась бронзовая рукоять, круглая в сечении. Внутри нее были остатки кожаного ремня и дерева. Длина рукояти 7,2 см, диаметр по одному краю 2,6 см, по другому 2,4 см. На конце рукояти — овальное расширяющее кольцо (диаметр 3 см), которое книзу сужается до 2,4 см. Почти на середине длины есть небольшое отверстие диаметром 0,5 см, вероятно, для закрепления во втулке ремня и деревянной болванки (Л.М. Плетнёва, Оружие шеломокской культуры). Хронологически, найденный бронзовый кистень отнесён к V-IV вв. до н.э. Однако кроме хронологии здесь есть еще один интересный момент. Но о нём чуть позже.
Упоминая о самых ранних находках, пожалуй, стоит сказать о том, что в своё время, рассматривая историю развития кистеней на Руси, известный исследователь А.Н. Кирпичников, исходя из имеющегося на момент своих публикаций археологического материала, определил самую раннюю дату появления восточноевропейских боевых гирь во временных границах IV-IX веков. Материалом для таких выводов послужили предметы вооружения, найденные в Верхне-Салтовском могильнике, на Изюмщине и…. Западной Сибири.
И хотя автором при последующем изложении работы, вопросы возможных истоков появления кистеней в последнем из указанных регионов детально рассмотрены не были, именно эта единичная находка из Западной Сибири и представляет определённый интерес.
Этот кистень был найден на Верхней Оби в захоронении племен сросткинской культуры (М.П. Грязнов, История древних племён Верхней Оби). Конструктивно он представлял собой биконическую железную гирю с одной стороны имеющую кольцеобразное расширение, с другой – круглую петлю, обрамлённую валиком и снабженную кольцом для подвеса (Рис. 2). По отношению к костяку кистень находился у левой лодыжки погребённого. Указанное захоронение было датировано IX-X веками.
Безусловно, говоря о территории распространения таких предметов вооружения, как кистени, стоит также упомянуть и о находках из Пермского Предуралья. Эта небольшая группа, состоящая из двух боевых гирь – медного кистеня шаровидной формы, украшенного мелкими горошковидными выпуклостями инкрустированными серебром и костяного кистеня яйцевидной формы, орнаментированного горизонтальными параллельными линиями. Хронология этих вещей заключена периодами X-XIII веков, а само появление их на столь удалённом расстоянии от основных центров распространения кистеней связывается с образованием на Нижней Каме такого государства как Волжская Болгария.
Итак, для понимания общей картины зарождения и развития кистеней, настало время подведения некоторых итогов. С определённой степенью вероятности можно утверждать, что начало становления такого вида оружия, было положено в середине II тысячелетия до н.э. Косвенным свидетельством этому могут выступать находки каменных изделий этого типа, происходящие из регионов Центрального Кавказа и Западной Сибири. И, если эта ранняя датировка еще может подвергаться сомнению, ввиду её гипотетического построения, то, такой уникальный археологический материал, как кистень из Савинского могильника, однозначно подтверждает существование боевых гирь, как предмета вооружения в V-IV вв. до н.э. А это означает, что вся раннее построенная система развития этого вида вооружения ныне подлежит пересмотру и не только ввиду изменившихся хронологических рамок. Савинский кистень имеет все конструктивные черты, которые сложатся намного позднее, в XII-XIII веках у аналогичных восточноевропейских биметаллических изделий – шаровидная форма, наличие прямоугольной петли для подвешивания, и наконец, присутствие такого, сравнительно редкого элемента, как бронзовая рукоять. Учитывая принадлежность шеломокской культуры к скифскому кругу, стоит сказать, что среди многочисленных предметов вооружения, происходящих из скифских погребений, открытых на территории и за пределами нашей страны, кистень из Савинского могильника не находит себе аналогов. И это может говорить только о том, что на территорию Западной Сибири он был занесён другим инокультурным этносом, в военной системе которого, кистень уже сложился, как предмет вооружения и получил законченную технологическую форму.
На более позднем этапе, в качестве подтверждения этой гипотезы может выступать кистень из захоронения сросткинской культуры на Верхней Оби, которая представляла собой конгломерат монголоидного и европеоидного компонентов. Основываясь на этом факте, логично предположить, что в Западную Сибирь кистень, мог прийти с племенами, населявшими территорию Монголии, а возможно и Китая.
Также не стоит забывать и о другом аспекте, технологическом. Сравнивая биконическую форму сросткинского кистеня с аналогичными известными формами кистеней салтово-маяцкой культуры Подонья, имеющими одинаковую хронологию, необходимо отметить, что наряду с общими характерными чертами, находка с Верхней Оби имеет существенное отличие – железный кольцевой подвес, в то время, как известные кистени салтово-маяцкой культуры – классический долевой канал. Теоретически, наличие такого конструктивного элемента, как петля для подвешивания применительно к находкам из Западной Сибири может быть следствием преемственности в изготовлении оружейных форм, получивших развитие ещё на этапе раннего железного века. Разумеется, наличие только двух упомянутых разновременных находок – кистеня из Савинского могильника и боевой гири сросткинской культуры не могут в полной мере безоговорочно подтверждать изложенную выше гипотезу, и только дальнейшее изучение военного искусства древних племён, существовавших на территории Сибири, смогут подтвердить или опровергнуть её.
Следующим из наиболее интересных фактов в отношении рассматриваемого вида вооружения, является отсутствие чётко прослеженной хронологии. И это утверждение безоговорочно для любого региона, на территории которого были найдены боевые гири. Для большего понимания этого момента, имеет смысл вкратце проанализировать хронологию относительно хорошо изученных восточноевропейских кистеней.
Опираясь на вышеупомянутые научные труды, можно сказать, что для боевых гирь из Восточной Европы выделено два основных хронологических этапа развития. Первый заключён временными границами IV- IX веков, второй – X - XIII. И, если второй этап характеризуется, как период, в котором произошли видимые изменения, как в технологии изготовления кистеней, так и в распространении многообразия их форм и способов орнаментации, то о первом этапе можно судить весьма условно. Имеющийся археологический материал, связанный с указанным периодом не позволяет объяснить тот факт, почему на этом, достаточно большом хронологическом промежутке, составляющим шесть веков, не прослеживается наличие ступенчатого эволюционного развития в производстве известных боевых гирь. Кроме того, большинство найденных кистеней, соотносимых с ним, датированы более узким временем – VIII- IX веками, вследствии чего, общепринятая периодика с IV по VIII века в полном объёме по настоящее время не раскрыта. А это значит, что самая ранняя граница этого хронологического промежутка является достаточно сомнительной и до конца не подтверждённой. В связи с чем, и определение этнической принадлежности культуры, с которой кистень, как вид вооружения пришёл на территорию Восточной Европы остается под вопросом.
Итак, как мы видим, основным базисным элементом в изучении истории становления и развития кистеней на сегодняшний день в большинстве своём являются гипотезы и предположения. В силу недостатка имеющихся знаний, мы, пока не можем объяснить многих вопросов. Например, почему на территориях, удалённых друг от друга на тысячи километров, таких, как Кавказ и Сибирь, практически в одно и то же время появляются каменные изделия одинаковых форм, которые возможно интерпретировать, как кистени.
Или, почему, кистень, как вид вооружения не получил такого широкого распространения в период средневековья на территории Сибири, как в аналогичный период его существования в Восточной Европе, в особенности, если учитывать его более ранние сибирские истоки?
И, наконец, самая главная загадка: если уже в V-IV вв. до н.э., кистень был известен культурам скифского круга, о чём свидетельствует находка из Савинского могильника, почему на протяжении от этого периода до периода раннего средневековья он не эволюционировал в кочевнической среде, как другие, общеизвестные предметы вооружения?
Гипотезы, гипотезы и ещё раз гипотезы…Однако, гипотезы и реальный ход исторических событий это две, зачастую разные категории. И, насколько в своих гипотезах мы близки к истине, покажет время и новые археологические открытия. А пока остается только ждать и анализировать уже имеющуюся информацию.
Типология, как важный исторический аспект
В данном разделе мы рассмотрим типологию опубликованных кистеней и основные факторы её становления и развития с учётом существовавших технологических процессов их изготовления. По общепринятой в научных изданиях классификации, боевые гири подразделяются по форме, материалу изготовления и типу крепления.
К самым ранним известным образцам относятся костяные или роговые кистени. Процесс их изготовления состоял в первичной обработке кости, с целью придания соответствующей формы и обязательной последующей шлифовкой поверхности полученной заготовки. Материалом для производства преимущественно выступал рог лося. Они имеют шаровидную, грушевидную или вытянутую по оси форму, по характеру крепления подразделяются на изделия со сквозным долевым каналом, с петлей или отверстием в верхней части, и гири, в долевой канал которых вставлен металлический стержень, расклепанный с одной стороны, а с другой имеющий петлю (Рис. 3). Появление и распространение роговых кистеней исторически связывается с салтово-маяцкой культурой. Раскопки таких известных памятников, как Саркел (Белая Вежа), Ютановское городище позволили датировать найденные предметы вооружения IX-X веками. Исключение по временным границам для изделий из кости составляет единичный экземпляр кистеня, обнаруженный на Казар-Калакском городище VIII века в Дагестане.
В древнерусских памятниках средневекового периода, роговые кистени хронологически соответствуют X – XIII векам. Находки, полученные в результате археологических исследований славянского слоя Саркела, позволили А.Н. Кирпичникову выдвинуть предположение о том, что они являются видоизменённым продолжением более ранних, хазарских образцов, и их появление у славян напрямую связано с тюркоязычным населением.
Бронзовые кистени, как предмет вооружения, также получают распространение в воинской среде с IX-X веков. Эта категория изделий, демонстрирующая наибольшее многообразие форм и декоративных решений в изготовлении (Рис.4). Наиболее ранние из них – грушевидные и шаровидные со слегка сплюснутыми полюсами, имеющие сквозной долевой канал. Эти предметы вооружения в большинстве своём известны по находках в лесостепной части Подонья, Верхнесалтовском, Сухогомольшанском, Дмитровском и Красногорском могильниках. Свои аналоги они находят и на территории средневекового городища Камунта, локализованного на Кавказе. Более поздние кистени изготавливаются с петлей для подвеса, имеющей в большинстве своём округлую или прямоугольную форму. Их поверхности украшаются продольными и горизонтальными линиями, горошковидными выпуклостями, пирамидальными выступами с элементами солярного орнамента либо с подражанием технике зерни и скани и т.д.
Особый интерес среди бронзовых изделий вызывает группа кистеней уплощенной грушевидной и овальной формы, орнаментированных т.н. владельческими знаками (тамгами). Наиболее известные из них – боевые гири, украшенные родовой символикой Рюриковичей – двузубцами и трезубцами (Рис. 5).
С X века в производстве кистеней начинает активно применяться техника биметаллического литья – корпус изготавливается из бронзы, путём литья по восковой модели в глиняных формах, а его утяжеление выполняется за счёт заливки внутрь свинца.
Периодика X по XIII века интересна тем, что именно на этом временном промежутке происходит наибольшее развитие в технологии художественно-декоративной отделки кистеней. Появляются такие приёмы, как чернь по железу с применением серебряной инкрустации, серебрение и золочение готовых изделий.
Появление железных кистеней фиксируется периодом, аналогичным бронзовым изделиям. Для ранних экземпляров, характерной формой являются кубическая, со срезанными углами и сплюснуто-шаровидная. Отличительной особенностью раннего этапа производства для них, так же, как и для бронзовых, предметов, выступает наличие сквозного долевого канала. Известные образцы с железным кольцевым подвесом тяготеют к грушевидной и вытянутой по оси формам, наиболее редки биконические боевые гири и гири сложных геометрических форм (Рис. 6).
Единичными находками представлены каменные (Рис.7) и свинцовые (Рис. 8) кистени. В связи с их малочисленностью, определение культурной принадлежности и ареала распространения для них весьма затруднительно. Сведения об опубликованных каменных кистенях периода средневековья, ограничиваются упоминанием о нескольких находках, происходящих из Подонья и степного Поволжья. Это предметы яйцевидной и грушевидной формы со сквозным каналом. В степном Поволжье одна из перечисленных находок обнаружена в хазарском погребении, датированном концом VIII века.
Категория таких предметов, как свинцовые кистени на сегодняшний день в научной литературе, увы, к рассмотрению не принята, но, стоит надеяться, что со временем этот пробел будет восполнен.
Конный или пеший?
Вопрос о преимущественном использовании кистеней пешими или конными воинами также не имеет однозначного ответа. Общие сведения о характере применения боевых гирь в большинстве письменных источников отсутствуют, что не позволяет абсолютно безоговорочно утверждать об их принадлежности той или иной воинской касте.
Кистень – оружие наступательное, оружие «одного удара». В силу своих конструкционных особенностей (и прежде всего - наличия гибкой связи, обеспечивающей большое количество степеней свободы), оно не приспособлено для защиты от нападения. Следовательно, в прямом боестолкновении, кистень мог использоваться либо в паре с другим оружием, либо с дополнительными защитными средствами, такими, как щит. Рассмотрев данное обстоятельство применительно к конному воину, можно сделать однозначный вывод, что всадник не мог одновременно задействовать обе руки для работы с оружием, потому, как в таком случае, он не смог бы эффективно управлять конём. К тому же, учитывая динамику конного войска, в особенности в плотном строю, у конного воина было больше шансов нанести увечье коню, и покалечиться самому, нежели поразить прицельным ударом своего противника. И это уже не говоря о том, что сама техника работы с кистенём является достаточно сложной в освоении, и, тем более, в применении на поле боя. Таким образом, надо полагать, что кистень в большинстве своём являлся оружием пешего воина, однако в любом случае, он использовался как дополнительное средство вооружения, как в конном, так и в пешем войске, и никогда не занимал ведущее место в оружейном комплексе.
Несомненным, также, является и тот факт, что на более позднем этапе своего существования, в X-XIII веках, кистени входили в состав предметов вооружения знатных воинов. Прямым подтверждением этому является многообразие, проявившееся в их художественной отделке и способах орнаментации. Вероятно, что в этот же период, кистень, в определённом смысле утратил своё прямое предназначение, став в большей степени показателем принадлежности своего владельца к высшей воинской элите.
Стоит подчеркнуть, что подобное явление символизма в отношении различных предметов вооружения не ново. С древних времён, в роли таких вещей выступали мечи, топоры (топоры-скипетры), булавы, элементы защитного вооружения и пр. Таким образом, оружие, изначально сложившееся как отдельный, самостоятельный вид наступательного вооружения, с течением лет обрело более глубокое значение, став атрибутом воинской культуры своего времени.
Прикрепленные изображения
